Esta rulando mucho ultimamente, asi que por si alguien se lo ha perdido, lo pego aqui. Es una de esas cosas que sabemos todos, que nos parece fatal y comentamos indignados, pero que en el fondo nos la suda y todo sigue su curso tranquilamente.
La descripcion de la pagina de RTVE dice:
Documental que analiza la posible programación de los objetos para que tengan un tiempo medio de vida.
¿ Posible?. Es gracioso como al pasar del tiempo se puede hablar de todo esto y verlo como una argucia entre malévola e inocentona, o una conspiración "lógica", pero al hablar de las jugadas de de hoy siempre salta el contertulio de turno con su tono de burla diciendo aquello de la "conspiración judeo-masónica", y ya todos contentos.
Aun así habrá quien diga que de hay a ver ovnis hay un paso.
Yo creo que una cosa es ser esceptico, y otra es ser un pardillo. Y parece que de los segundos hay muchos.
Mostrando entradas con la etiqueta tecnologia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta tecnologia. Mostrar todas las entradas
Mareando perdices: Estreno de Escépticos en ETB
Aprovechando que la gente se flipa y que tanto la cosa de la conspiración oscura y de la ciencia casera debunkeriana están mas a tope que nunca, estrenan esto dentro de poco...
Un tema muy recurrido para un programa piloto, como ya hicieran en su momento los pijos yankis de cazadores de mitos con motivo del aniversario del alunizaje, en el que los patriotas expertos en fx y en despilfarrar toneladas de $'s daban las claves de como reproducir los puntos puestos a cuestion segun las teorias de los que en la tele les gusta llamar apoloescépticos.
En un mundo en que unos se creen la teoria de cualquier señor que publica un libro como si fuera la verdad y lo que escriban otros cuantos por internet (desde luego, hay que ver los "poderosos" argumentos del público que editan en su promo), y que otro que ve una conferencia de un pavo de la nasa, se lee un libro de fisica, pone unos links en los foros de sus colegas y actua como si tuviera 4 premios nobel en su haber, estos "tira y afloja" como se presentan cuando son de mano de "los otros" (razon VS ignorancia) que no van a ningun lado son cuanto menos curiosos.
Que coño, esta guai, ya era hora de que se salga abiertamente a la tele, de los diversos armarios del "que van a pensar mis jefes si ven que me mezclo en estos asuntos",del de "yo no cobro por esto (y si cobro entraré en conflicto con las dos anteriores leyes), lo hago por arrojar una altruista luz a los oscuros rincones ignorantes del mundo", y muchos mas que ahora no me apece escribir. Animo chic@s, que no se diga, Sierras, J.Jotas, Jimenez de los osos, Mausanes y un sinfin os llevan años luz de ventaja. A por ellos y a cerrar bocas.
Y a ganar dinerillo bueno haciendo lo que a uno le gusta y ser uno el que diga quien habla y quien calla, quien invita, quien dirije... Es lo suyo.
Ojalá y hagan algun cameo algun dia con algun administrador web mas. Seguro que si.
Inward sweepin'.
Y mas haciendo tele. Hay que ver. Cada uno a su puta bola. Tan pronto te hacen un clu de la comedia, como un gran hermano, como... lo que haga falta. Hay que ganarse las habichuelas, claro.
Es chungo ver como gente inteligente se pega algunos paradógicos traspies intelectuales, pero es lo que hay.
Como yo tambien barro objetivamente hacia donde me da la gana y creo que es la senda correcta, dejo aqui este enlace a un bonito artículo de EL OJO CRÍTICO. Me gusta tanto este artículo que haré una entrada esclusiva pa el.
Luis Alfonso Gamez, ARP y el fraude de los "escépticos".
Ah, si!, el programa:
Producido por K 2000. Creado, escrito y dirigido por Jose A. Pérez. Presentado por Luis Alfonso Gámez. (si, aquel magonio que se comiera "injustamente" un enorme calostro made in JJ).
Producción ejecutiva: Blanca Baena. Realización y montaje: Aitor Gutiérrez. Fotografía: Jon D. Domínguez
Fuente de la noticia Microsiervos.
Un tema muy recurrido para un programa piloto, como ya hicieran en su momento los pijos yankis de cazadores de mitos con motivo del aniversario del alunizaje, en el que los patriotas expertos en fx y en despilfarrar toneladas de $'s daban las claves de como reproducir los puntos puestos a cuestion segun las teorias de los que en la tele les gusta llamar apoloescépticos.
En un mundo en que unos se creen la teoria de cualquier señor que publica un libro como si fuera la verdad y lo que escriban otros cuantos por internet (desde luego, hay que ver los "poderosos" argumentos del público que editan en su promo), y que otro que ve una conferencia de un pavo de la nasa, se lee un libro de fisica, pone unos links en los foros de sus colegas y actua como si tuviera 4 premios nobel en su haber, estos "tira y afloja" como se presentan cuando son de mano de "los otros" (razon VS ignorancia) que no van a ningun lado son cuanto menos curiosos.
Que coño, esta guai, ya era hora de que se salga abiertamente a la tele, de los diversos armarios del "que van a pensar mis jefes si ven que me mezclo en estos asuntos",del de "yo no cobro por esto (y si cobro entraré en conflicto con las dos anteriores leyes), lo hago por arrojar una altruista luz a los oscuros rincones ignorantes del mundo", y muchos mas que ahora no me apece escribir. Animo chic@s, que no se diga, Sierras, J.Jotas, Jimenez de los osos, Mausanes y un sinfin os llevan años luz de ventaja. A por ellos y a cerrar bocas.
Y a ganar dinerillo bueno haciendo lo que a uno le gusta y ser uno el que diga quien habla y quien calla, quien invita, quien dirije... Es lo suyo.
Ojalá y hagan algun cameo algun dia con algun administrador web mas. Seguro que si.
Inward sweepin'.
Y mas haciendo tele. Hay que ver. Cada uno a su puta bola. Tan pronto te hacen un clu de la comedia, como un gran hermano, como... lo que haga falta. Hay que ganarse las habichuelas, claro.
Es chungo ver como gente inteligente se pega algunos paradógicos traspies intelectuales, pero es lo que hay.
Como yo tambien barro objetivamente hacia donde me da la gana y creo que es la senda correcta, dejo aqui este enlace a un bonito artículo de EL OJO CRÍTICO. Me gusta tanto este artículo que haré una entrada esclusiva pa el.
Luis Alfonso Gamez, ARP y el fraude de los "escépticos".
Ah, si!, el programa:
Producido por K 2000. Creado, escrito y dirigido por Jose A. Pérez. Presentado por Luis Alfonso Gámez. (si, aquel magonio que se comiera "injustamente" un enorme calostro made in JJ).
Producción ejecutiva: Blanca Baena. Realización y montaje: Aitor Gutiérrez. Fotografía: Jon D. Domínguez
Fuente de la noticia Microsiervos.
Era un jovencisimo agujero negro.
Vamos aver, que como decia, seguro que gracias a este descubrimiento, teniendolo tan "a mano" se podrán estudiar muchas cosas. Quizas entender mejor la naturaleza de la entropía, la materia oscura, y eso luego se podrá usar para hacer microondas hidratadores de pizzas como los de regreso al futuro, o algo asi, para que si ahora nos rascamos con una mano, podamos hacerlo con dos y podamos seguir viendo guerras y hambre por la tele tranquilamente (mm, dicho así parece que hallan hecho algo malo los pobres).
Enhorabuena a los descubridores. O la los atentos "observadores", mejor dicho. Por que ni siquiera lo han descubierto ni ellos, ni ahora en realidad.
Y, bienvenido a este universo SN 1979C!!, que te sea leve.
El corta-pega del becario dice:
Un agujero negro recién nacido.
Tiene sólo 30 años y podría ayudar a entender mejor cómo explotan las estrellas gigantes.
El observatorio de rayos X "Chandra" ha localizado indicios del agujero negro más joven en el vecindario cósmico de la Tierra, anunció hoy la agencia espacial estadounidense NASA.
El agujero negro, que se calcula que tiene unos 30 años, podría ayudar a que los científicos entiendan mejor cómo explotan las estrellas gigantes, cuáles dejarán atrás agujeros negros o estrellas neutrónicas, y el número de agujeros negros en nuestra galaxia y en otras.
El objeto es lo que queda de la SN 1979C, una supernova en la galaxia M100, a aproximadamente 50 millones de años luz de la Tierra.
Los datos del "Chandra", del satélite Swift de la NASA, del XMM-Newton de la Agencia Espacial Europea, y del observatorio ROSAT de Alemania revelaron una fuente brillante de rayos X que se ha mantenido estable durante las observaciones entre 1995 y 2007.
Esto indica a los científicos que se trata de un agujero negro alimentado por el material que cae en él desde la supernova o una compañera binaria.
"Si nuestra interpretación es correcta este es el ejemplo más cercano en el cual se ha observado el nacimiento de un agujero negro", dijo Daniel Patnaude, del Centro Harvard-Smithsonian para Astrofísica, en Cambridge (Massachusetts).
Los científicos creen que el SN 1979C, descubierto originalmente por un astrónomo aficionado en 1979, en la Messier 100, una galaxia en espiral en la constelación de Coma Berenices, se formó cuando colapsó una estrella 20 veces más grande que el Sol.
En el pasado se han detectado muchos agujeros negros en el universo distante en forma de chorros de rayos gamma. Pero el SN 1979C es diferente porque está mucho más cerca y pertenece a una clase de supernovas que no aparece asociada con un chorro de rayos gamma.
Los científicos creen que la mayoría de los agujeros negros en el universo debería formarse cuando colapsa el núcleo de una estrella y no se produce un chorro de rayos gamma.
"Esta puede ser la primera vez que se ha observado la forma común en que se hace un agujero negro", dijo Abraham Loeb, también del centro de astrofísica en Cambridge.
"Sin embargo es muy difícil detectar este tipo de nacimiento de un agujero negro porque para sustentar el descubrimiento se necesitan décadas de observaciones con rayos X", agregó.
Wow! josé pardiña de aqui saca 2 o 3 especiales.
El link a la noticia en la web del Chandra. Os podeis bajar foticos de la criatura en un monton de formatos.
AH! si... el objeto importantisimo en cuestion es el puntico blanco que se señala (no es que los demas dejen de tener su importancia eh, ya sabemos que en el universo todo va juntico :) ).
JarrrrP! en mundodigital.net
Quietor!
Buscando sobre capturadoras de video, encuentro a este señor que en su sección de bricolaje digital de vez en cuando comenta frikerios varios. Entre otros que he visto por encima en su canal de yaouzuffff, comenta el rollo HAAARP. Esta bien, comenta lo que hay oficialmente, y sin asegurar nada, comenta sobre lo que se "especula".
parte 2 y parte 3.
De redtves
Javier Atencia y Patricia Burgos tratan, en esta ocasión, el calentamiento de la ionosfera. Un efecto desarrollado por el proyecto H.A.A.R.P., ( Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta Frecuencia ). Los efectos provocados por este calentador ionosférico son multiples, entre ellos la aparición de auroras boreales en latitudes terrestres inusuales. Algunas personas, piensan que el HAARP es capaz de crear terremotos.
Buscando sobre capturadoras de video, encuentro a este señor que en su sección de bricolaje digital de vez en cuando comenta frikerios varios. Entre otros que he visto por encima en su canal de yaouzuffff, comenta el rollo HAAARP. Esta bien, comenta lo que hay oficialmente, y sin asegurar nada, comenta sobre lo que se "especula".
parte 2 y parte 3.
De redtves
Javier Atencia y Patricia Burgos tratan, en esta ocasión, el calentamiento de la ionosfera. Un efecto desarrollado por el proyecto H.A.A.R.P., ( Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta Frecuencia ). Los efectos provocados por este calentador ionosférico son multiples, entre ellos la aparición de auroras boreales en latitudes terrestres inusuales. Algunas personas, piensan que el HAARP es capaz de crear terremotos.
Datos, datos, datos...
Es curioso por que, son cosas que se saben o se intuyen en cierto modo, pero hasta que no le llega a uno por lo que sea, no se fija bien. Me daba bastante igual el feisbuk hasta hace una semana o asi.
Y asi, como Jhony Nº5 estan las ciber-empresas.
"Caralibro" venia a resultar una "herramienta" de trabajo, ocio, contacto, etc, que resumia casi todas las funciones mas utilizadas por el usuario medio, que venian a ser el mesenger (contactos), el youtube y las paginas habituales de cada uno. Todo en uno, y se le suma aquello de "que estas pensando", que vendria a ser el "topic" que acompaña al "nickname" y que cada uno administra segun su moral, su criterio y su grado de confianza y/o ingenuaidad para con sus ciber-vecin@s.
Hoy le toca al otro grande, "gugle", que de grande que se ha hecho, hoy gestiona entre otras tantas aplicaciones la plataforma que da soporte a este mismo blog.
Resulta que tienen ternera entre ambas mega-empresas. Y la razón aparte de que estemos enchagados a una u otra y ser la "preferida de los usuarios" es: Tus datos.
Google, contra la exportación de contactos a Facebook.
Google advierte que Facebook es una “trampa de contactos”.
La batalla de Google y Facebook por los datos de sus usuario.
La "nueva tele" tambien tiene su contraprogramación, por supuesto.
Google dice que no está creando un rival de Facebook.
Y en un mundo donde el mayor afan de los usuarios es tener mas "amigos" que nadie, mandarte putas invitaciones que no te interesan, comentar publicamente sus triunfos, penas, folleteos y fiestorros y utilizar esa "supuesta" información contra alguien que se te ponga entre ceja y ceja, no faltan facilidades y "seriedad".
FACEBOOK: Eliminan límite de 5.000 “AMIGOS” para usuarios.
Una aplicación para no entrar borracho en Facebook. Esta le vendra bien a mas de un@. Deberian hacer algo asi para los moviles y con los momentos de estres.
A esta no le gana nadie a amigos.
Hoy amiguitos, vamos a ver unos videos sobre el World Wide Web y el buscador de info por excelencia.
Y truquillos chorras.
Hay mas, por supuesto. Urga.
3,2,1...Noticia!
Los holocrones estan a la vuelta la esquina. En realidad aun es cutrillo, y el resultado no dista mucho de lo que se halla podido ver ya, pero sabiendo lo rapidas que son estas cosas... y nuevo (al menos para mi) concepto, Hogels. Tiene mucho sentido.
Las compañias de telefonia y sus mangoneos. Esta es buena, pero tampoco nada que extrañe a estas alturas de la peli.
Y ahora que está el patio revuelto con el tema. Un interesante artículo del "Docta" Salvador E. Más, ¿Por qué fumamos?
En el relata un sondeo que se hizo en un pueblo, con cigarrillos sin nicotina, del que se extrageron conclusiones tan sorprendentes como:
"La nicotina es el agente adictivo de los cigarrillos."
ó perlas tales como:
"Yo creo que la nicotina no es adictiva."
La gracia principal de este ultimo es que era una declaración ante jurado de los Gerentes Ejecutivos de las siete principales compañías tabacalera.
Y na. Y to eso.
John Kanzius.
"Estaba yo buscando una cura para el cancer y encontré una alternativa a los combustibles fosibles".
No está mal. No son sus palabras exactas, lo he puesto entre comillas por que me hace gracia resumirlo asi.
Asi, John Kanzius, ya figura en wikipedia y ya es objetivo oficial "apedreable" por las redes "escepticas".
Siguiendo el "protocolo" antes de nada, lo trataron de loco, exagerado, mentiroso, etc, etc, hasta que Rustum Roy, profesor de química de la Universidad de Penn State, quiso probar el experimento. Y resulto que no era ningún truco, realmente funcionaba, al menos con algunos tipos de cancer. La terapia RF sujeta particulas de oro a las celulas cancerigenas y fríe los tumores con las ondas de radio.
Aqui su website.
En cuanto a lo de la "fuente de energia" dicen por ahi:
“Química básica: la cantidad de energía necesaria para liberar el hidrógeno del oxígeno en el H2O es mayor que la energía liberada cuando el O y el H se recombinan y arden. La llama es claramente del color el sodio ionizado de la sal. Sea cual sea la explicación real y específica, que no se atreven a explicar viendo el vídeo, el agua y la sal no arden si no se pone más energía en la reacción que la que se va a extraer del sistema. Convertir un montón de energía de radio en un poco de calor y luz no es ningún logro”.
Como se suele decir "Coño, pues hazlo tu!".
Y el argumento master en lo que a "energias alternativas" se refiere:
“Para dividir el agua por electrólisis en oxígeno e hidrógeno se necesita más electricidad de la que obtienes de vuelta quemando el O y el H resultante y reconvirtiendo el calor en electricidad. De modo que no existe una nueva “fuente” de energía, ya que simplemente estás convirtiendo una cantidad de electricidad “X” en una cantidad de energía “Y” que siempre será menor que “X”. Se podría obtener más energía calorífica a partir de esa electricidad si se usase para poner en marcha un secador de pelo, y ESO no es considerado una nueva fuente de energía”.
Como siempre enfocando el asunto con "perspectiva".
Todo empezó cuando al ingeniero de telecomunicaciones John Kanzius, de 63 años, le diagnosticaron una leucemia, no se sometió pasivamente a padecer sin más la desagradable quimioterapia, sino que se dispuso a crear un dispositivo que combatiese al cáncer emitiendo ondas de radio.
NIKOLA TESLA.
Ya iba siendo hora de sacar algo de este gran master del universo por aqui. Nikola Tesla.
Que el mundo lo sepa.
Nikola Tesla: El hombre que iluminó el mundo
Tesla inventó la wifii!!
Jack enseña a Meg su lampara Tesla. De Coffe and cigarretes.
Y aqui un señor que descubri hace ya tiempo y que me flipa. Dave Archer.
El video se ve regular tirando a muy mal, pero se pilla el concepto.
Señor Tesla, usted fue el puto amo.
Varias LOGIA's vs EGIPTOLOGIA
Siguiendo la onda de egipto. Peleas en el barro.
Robert "a nadie se le ha ocurrido" Bauval, con su paleo-astronomia y Zahi "no me bajareis de la burra" Hawass, el actual mandamás del cotarro religioso-arqueologico-histótico-teorico que se vino a llamar egiptologia.Producido por History Channel.
Aqui el documental El misterio de la Esfinge, de 1993 (en vimeo) que es la versión original del que viene despues, presentado por Charlton "carcamal" Heston. Explica el tema de como los egiptologos se pasan por el forro lo que digan sus colegas cientificos al mas puro estilo "habla mucho que no te escucho". No debe sentar bien que a base de datos irrefutables se planteen serios problemas que resquebrajen los paradigmas de la egiptologia y por etensión las bases de la civilización. ¿solución? No tenerlo en cuenta. PUM!. John Anthony West es el puñetero en esta ocasión.
El misterio de la Esfinge (1993) 1 de 11
Dejo el primero solo, para seguirle el hilo click en el titulillo o:
2- 3- 4- 5- 6- 7- 8- 9- 10- 11-
Y este es una versión de año cero, donde comentan tambien el rollo de la alineación con Alnitak, Alnilam y Mintaka.
¿Cuáles son los argumentos de esta teoria fascinante?
En este documental viajamos con ellos a la meseta de Giza en busca de respuestas para algunos de los mayores misterios de la cultura del Nilo.Entrevistando a egiptologos y a expertos en diferentes disciplinas.
¿Por qué la esfinge muestra una erosion producida por lluvias torrenciales incesantes,si esta en pleno desierto?¿Por que tiene un aspecto leonino?¿Quiénes la crearon y con que fines?¿Que sucedió para que la magistral perfeccion tecnica con que fueron edificados estos monumentos se perdiera y las pirámides de epocas posteriores presenten un aspecto mucho mas tosco y primitivo?
Y aqui uno del egiptologo jefe.
El inframundo de egipto.
(No me deja copiar el embed, debe ser que esta maldito el codigo ;P)...(y el tunel, por eso se tropieza).
Uuuuu!... que solemne penumbra supersticiosa lo invade todo, verdad? Parece que los egipios estos del taparrabos en plan "axterix y cleopatra" eran magufos, magufos.
Con poco buscar, se encuentran muchos mas en este plan.
Las piramides de Giza.
La piramide perdida.
Construyendo la Gran Pirámide.
Construccion Piramide de Egipto.
"Esto era asi, pero no sabemos muy bien para que","Aqui hay una camara que seguramente fuera para algo de lo suyo de resucitar","Seguramente lo que hacian era coger esto y hacer asi...", "Los investigadores creen que...", "Se piensa que los egipcion creian en..." y cosas de esas. Creian fervientemente en cosas que hoy nos pueden parecer hipersectarias e ingenuas, y al mismo tiempo desarrollan una tecnologia y unos conocimientos tecnologicos del copón.
El Nassin tambien opinó al respecto (2-3 y 4). Aqui lo que no dicen unos lo dicen otros, y asi.
Lo que digo, es por que cuesta tan poco asumir que esta gente se lo flipaba con sus dioses, inframundos, resurrecciones,dandolo por hecho que eso era asi, clarisimo, por que lo pone en los geroglificos y por otras 80000 "evidencias", y cuando algo apunta a la literalidad de lo dicho (dioses, resurrecciones) entonces sea ciencia ficción, o como dice el pavo de uno de los documentales "parezca un episodio de Star trek". Una vez mas, son los egiptólogos los que llevandose las manos a la cabeza y a las orejas colocan a los extraterrestres de por medio en plan mofo. O cuando algo medio pueda atentar con la integridad de esas teorias, que por otra parte hacen aguas por todos lados y que lejos de explicar o concluir nada se quedan en meras curiosidades, al igual que las que las contradicen.
Puestos a lanzar sentencias que se quedan en lo peregrino, digo que ese conocimiento cientifico no puede ir ligado a esa ferviente ingenuidad religiosa. Creemos que ellos lo pensaban asi, era su lifestyle, y ahi se queda el asunto. Escabemos mientras nos den subvenciones. Pero luego nos indignan las "otras" teorias y los "charlatanes".Coño claro, este pastel es mio y de los que me siguen el rollo.
Debate en "La otra realidad" 1
Debate en "La otra realidad" 2
Debate en "La otra realidad" 3
Debate en "La otra realidad" 4
Debate en "La otra realidad" 5
-"Pero que misterioo??, si hay no hay misteriooo!". Dice un señor con 4 libros escritos sobre el tema o con la carrera de egiptologia recien acabada. Seguramente, uno de los que ponian a los esclavos a cortar piedras a latigazos. Segun sople el viento, de el arbol sombra o caliente el fuego, actualizando a los tiepos modernos.
El otro lado de la realidad, "El misterio de las pirámides" (parte 1 de 6).
La verdad es que no se quiebran mucho para los nombres de programa. Los de la inquisición!, ahi teneis para chistes.
Y en ningun momento he mencionado que las construyeran aliens. Por si acaso alguien lo pone en la boca, que es lo que se suele hacer.
Matemáticas. El universo es matemáticas (que se lo pregunten a estifen jokins si no). Y entonces el rollo de las matematicas si o si, es que a estos tios les salio una piramide perfecta "sin querer", al poco de salir de las cuevas? coñ, eso si que es curioso. Otra de esas "explicaciones" que no lo son.
Lo que esta claro es que el tema levanta pasiones.
Mas acerca de las curiosidades anca Algo esta cambiando.
Documenal "La Verdadera Historia del Primer Viaje a La Luna".
En esta fase, y dependiendo de la época del año, el orto del satélite suele suceder entre las 04:30 y las 07:30 horas y el ocaso sobre las 17:00 y las 20:00 horas. Se pueden producir eclipse solar eclipses de Sol. Ocurre cada 29 días y medio al completarse un mes sinódico.
Mmm, buscando un enlace de astronomia, a parte de la wikipedia, que no hable de la pelicula para adolescentes al escribir en google luna nueva, he encontrado este que habla de la luna nueva segun se interpreta en la biblia hebrea. Interesante. Solo un fragmento:
¡El Midrash Rabanita relata que cuando Dios dijo a Moisés "Este mes (HODESH) será para vosotros el primero de los meses" (Ex 12,2) el Omnipotente apuntaba en los cielos a la Luna Nueva creciente y dijo: "Cuando la veáis así, santificad! [=declarad el día de la Luna Nueva]." Este cuento de hadas Rabínico resalta un punto importante, a saber, que en la Biblia nunca se menciona que debamos determinar el primero de los meses basándonos en la Nueva Luna. La razón para esto es que el término para "Mes" (Hodesh) implica que el mes empieza con la Luna Nueva creciente. Como se verá, esto habría resultado obvio para cualquier antiguo Israelita presente cuando Moisés leyó las profecías de YHWH al Pueblo de Israel y no había habido necesidad alguna de elucidar este concepto así como tampoco, en tales condiciones habría sido necesario aclarar conceptos tales como "brillante" u "oscuro". Sin embargo, debido al largo destierro, hemos perdido el uso del Hebreo Bíblico como idioma de uso diario. Por consiguiente, tendremos que reconstruir el significado de Hodesh a partir del uso de la palabra en el texto Bíblico usando principios lingüísticos reconocidos.En fin, que del cielo viene una vez mas otra explicación para lo que consideramos mundano.
Como me niego a poner el enlace a la peli de marras, dejo un documental que vi hace tiempo que comenta ciertos puntos hacerca del "primer" viaje al satelite. Como siempre, tu lo ves, tu juzgas lo que es. Saca tus conclusiones.
LA LUNA EN VENTA (2007). Documental C.Odisea.
Fueron? No fueron? Si fueron, pero...? Fueron, pusieron banderas, cogieron rocas y to la pesca y punto? Habia selenitas? Estaba Jacko, 2Pac y Elvis en un McDonals? Es un holograma? Se que ahi agua en Marte pero en la Luna tengo que tirar un cohete para saberlo?
Lo que esta claro es que se traen un mamoneo sin igual con nuestro singular satélite. Joe, si tuvieramos siete u ocho, pues mira, igual nos daba igual. Mas alla de las clasicas preguntas, ahi gente que se ha planteado otro tipo de cuestiones. Por personajes no es, solo 2 ejemplos:
Si bien el señor Gajardo supo en todo momento que la Luna era patrimonio de la humanidad, tuvo un par de motivaciones que justificaron su compra y que explicó después. Una rollo jipi, protesta poética y otra para vacilar a sus colegas y que lo admitieran en el club social de Talca.
En el año 1969, antes del alunizaje del Apolo XI, Nixon le pedió permiso y todo para aterrizar en su propiedad.
Por supuesto, paises, gobiernos y mega-corporaciones, no se quedan atras.
Y por supuesto el debate esta abierto.
La Luna, jauja o el chocho de la Bernarda; que mas da?... Maricón el ultimo.
FREEDOM GARY McKINNON!. A Gary y a tod@s. Documental HACKERS.
Gary McKinnon. Si buscas en wikipellas, sale eso. Es una de las penas que le endilgan a este hombre por que dicen que les dejo sin sistema de defensa una semana (pobrecicos, ahi ahi aaiiiiiiiiii, pavernos morio tos, que disgustos nos da dios) a EE.UU.
Estrellarse aviones contra uno mismo es "facil". Lo complicado es hacer que el resto crea que los ha estrellado otro. Llamalo jaker, llamalo bin laden, llamalo libertad duradera (siniestramente hijosdeputa sin limite), llamalo afganistan, llamalo terrorismo, llamalo destruccion masiva. Y repitelo mucho.
No pongo mayusculas ni cuido la redaccion por que no me da la gana, pa eso estoy en mi casa. Me basta con que se entienda. Por si alguien lo ha pensado. Las mayusculas para el que se las merezca.
Se dice mucha mierda y muchas tonterias acerca de Gary McKinnon,(otro link, mejor) y no es para menos viendo como se controla a esta peña, potencialmente peligrosa para ellos, no para nadie mas.
Si te roban la cuenta corriente, eso no es nada nuevo del "pirateo" ni gilipolleces. Eso ya te lo hacian y te lo hacen igual en analogico que en digital y sin ser hakers y en tu cara.
Muchas, repito, muchas tontadas en contra y a favor de Sir Gary McKinnon. Aparte de lo que le espera, le piden que pague lo que costó adecuar el sistema de seguridad que debieron tener en su momento y que Gary demostró que era una mierda pinchada en un palo.
Por lo que yo he leido, este hombre accedio con sus artes a ficheros de la NASA donde encontro fotografias y nombres de peña (oficiales no-terrestres) directamente relacionados con lo que conocemos como ovni, ufologia, secretos de estado o como te sea mas comodo llamar.
La realidad de esto es que el señor McKinnon (MAQUINÓN!), le endiñan 70 años por ciber delitos variados inventados. ESte tio vio algo y no mola que se sepa. Testosterona cibernetica? muchos ahi de esos ya en todos los foros. Todos (no tod@s) todos saben mas que tu, chavalin. En Escuadron de la verdad, comentan como incluso la camara de los lores no ven conveniente su extradición. Ya se sabe como las gastan por alli.
Dentro de la entrada, entrevista a Gary y documental.
Megavidio y cosas
Pruebalo y urga, siempre lo puedes desistalar (creo).... ;)
Yo igual he puesto un link antiguo, pero es cuestion de buscar un poco pa coger el bueno, ok?
Descargalo AQUI.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
